Diş hekimi 3-4 yıl önce benim için kanal yaptı. Gözlemlediğim kadarıyla hastanın kaydına hiç not yazmadı. Aslında, onda bile yoktu. Şimdi dişin fotoğrafı, dişin yarı kök kanal olduğunu gösteriyor, bu yüzden acıyor. Başka bir diş hekimiyle yeniden tedavi (mikroskop altında) için 600 PLN ödemem gerekiyor. Sanırım bu hanımefendinin tedavi için ödediğim parayı iade etmesi için şikayette bulunmalıydım ve hatta gerçekten böyle şeyler yazmadıysa tedavinin mikroskop altında finanse edilmesini talep etmeliydim. Davamı nasıl yapabilirim? Lütfen yardım et. Ben bir öğrenciyim ve tedavi için PLN 600'e sahip değilim, daha çok hızlı oynanması gerektiğinden, aksi takdirde bu dişi çekmem gerekecek çünkü zaten bazı değişiklikler var.
Yukarıdaki durumda mahkemede dava açmak mümkündür. Sanata göre. Medeni Kanunun 415. maddesine göre, uygunsuz muamele yapan bir dişhekimi durumunda, hastaya uygunsuz muamelenin neden olduğu zarar için bir suçluluk ve tazminat dayanağı vardır. Bu hüküm, haksız fiilin çok geniş bir tanımını formüle etmek için bir bahane sağlar ve böylece sadece bir doktorun kusurlu davranışını değil, aynı zamanda suçlu veya iradeden bağımsız davranışı da kapsar. Bir hekimin eylemi, hem bir eylemden hem de bir eylemde bulunmama durumundan oluşabilir ve eylem çoğu zaman olgusal bir eylem şeklini alır, ancak bir yasal eylemle zarara neden olması da mümkündür. Yasadışı hale gelmek için, hekimin kendi eylemi hukuka aykırı ve suçlu olmalıdır. Hukuka aykırılık kriteri öncelikle araştırılmalıdır çünkü yokluğunun tespit edilmesi suçun değerlendirilmesini anlamsız kılar. Hakim inanç, hukuksuzluğun hukuka veya sosyal bir arada yaşama ilkelerine aykırı olduğudur. Başka bir görüşe göre, ahlaki kurallar açısından hüküm vermeye izin verecek hiçbir yasal dayanak olmadığı için, hukuksuzluk yalnızca hukukun hükümlerine aykırı olarak değerlendirilmelidir. Münferit haksız fiil türleri, dört sorumluluk ilkesinden birine dayanmaktadır: hekimin hatası, eylemlerinin hukuka aykırılığı, tedavi riski veya tedavi şeklinin doğruluğu. İlke, belirli bir hükümde tesis edilen zararlar için temel sorumluluk varsayımı olarak anlaşılmalıdır. Bireysel kurallar, zararın telafi edilmesi yükümlülüğünün altında yatan değerlerle ilişkisi nedeniyle ayırt edilir. Suçluluk ilkesi, hukuka aykırı davranış suçlaması getirme sorumluluğunun temelini mümkün kılar. Hukuka aykırılık ilkesi, sorumluluğu yalnızca düzenlemelere veya sosyal bir arada yaşama ilkelerine aykırı olmasına dayandırır.
Yasal dayanak: Medeni Kanun Kanunu (1964 Sayılı Kanunlar Dergisi, 16, madde 93, değiştirilmiş şekli)
Uzmanımızın cevabının bilgilendirici olduğunu ve doktor ziyaretinin yerini almayacağını unutmayın.
Przemysław GogojewiczTıbbi konularda uzmanlaşmış bağımsız hukuk uzmanı.
-koci-i-staww.jpg)
